到了明年夏天，我现在用的这台电脑——自作 PC 三号机——就年满六岁了。

• 自作 PC 一号机（2006）：ASUS P5ND2-SLI + Aopen H600
• 自作 PC 二号机（2007）：MSI P35 Platinum + Cooler Master Stacker STC-T01（后期主板故障更换为 ASUS P5K-E）
• 自作 PC 三号机（2012）：ASUS P8Z77-V Pro + Antec P183

届时我打算组四号机，以最近流行的迷你机箱为主打方向，不再使用 ATX 大板而转向 M-ATX 结构，把机箱侧面投影面积控制在 400mm × 400mm 左右。我之前提过，现在遇到的最大问题便是把硬盘数量减下来，因为我看得上的机箱—— Fractal Design Define Mini C、PHANTEKS EVOLV MATX（PH-ES314ETG）什么的都只有两个 3.5 英寸硬盘位，迎广 301 甚至只有一个，而我到目前为止还是觉得要有三块 3.5 英寸硬盘比较舒服。虽然我已经找到了把迎广 301 拓展至三个 3.5 英寸硬盘位的方法（留到明年的装机帖里再揭晓），但对于总喜欢留个 Plan B 的我来说，还是希望有个办法能让自己从容地把主力 PC 减至两个 3.5 英寸硬盘，那就必须挂一块硬盘去 NAS 上了。当然我也有 Plan C 就是再买一块 2.5 寸的 2TB 内置硬盘把现在的 3.5 英寸 2TB 换掉
因此，我在尝试扩展 2 盘位的 DS214play 的方法。

DS214play 是我在吃尽低端 ARM 苦头以后下决心买的 intel x86 架构中端产品，在 14 年的群晖 2 系列产品线里，它可以和 DS214+ 一同排在最顶端的位置，区别是带（然并卵的）视频转码的 DS214play 更偏向家用，带链路聚合的 DS214+ 更偏向商用，说性能可能还是 x86 的 DS214play 更强一些。
DS214se < DS213j < DS214 < DS214play/DS214+

而 16 年的 DS216play 则完全不是一个档的产品，减配了 x86 CPU、eSATA 口和热拔插硬盘架，价钱降了四分之一来到和 DS216 差不多的位置。
DS216se < DS216j < DS216play/DS216 < DS216+(II)

x86 这个概念有多重要？我们来看看 storagereview.com 的测试，就算牛逼如 DS1515 这样用上了四核心 ARM 的企业级 NAS，上 iSCSI 进行顺序读写总会有一项跑不到 100MB/s，而 x86 的 DS214play 就可以。
http://www.storagereview.com/synology_diskstation_ds1515_review_0

http://www.storagereview.com/synology_diskstation_ds214play_review

DS214play 就算和最新的 DS216+II 比起性能来也不遑多让，最多是不支持 Btrfs、没有 Docker（不支持虚拟化）和耗电多个三五瓦罢了，所以就算盘位不够用我也不舍得淘汰它，能扩充一下容量是最好了。群晖自家有容量扩充套件的产品线，可以用在 DS214play 上的是 DX213 和 DX513 两款，然而 DX213 已经停产，DX513 价格感人且超出我的需求，于是留下的方案只剩 USB 3.0 和 eSATA 外置硬盘两种了。

USB 3.0 方案是曾经在『进击的 USB 3.0』篇和『外置硬盘的新生』篇里出场过的 SSK HG300 外置盒加上 320GB 硬盘，支持休眠。我这次没有使用 Shizuku 版本的 CrystalDiskMark 软件，也可能是 USB hub 造成的区别，总之测试结果和上次有一些不同，横向比较均以本次测试为准。

eSATA 方案是我近十年前买的 CENTURY “裸族のお立ち台 eSATA プラス”（CROSEU2）加一块日立 2TB 7200转的老硬盘。eSATA 转接并没有支持休眠一说，正如 SATA 硬盘的电源一直连通一样，硬盘休眠由主机发出信号去控制。根据我实际测试，硬盘座不插硬盘光通电的耗电量约 1.2W，插硬盘休眠约 2.4W，硬盘工作时则是 7～11W 的样子。

扩展效果

群晖 2 字头的 NAS 并不支持官方扩充套件增加硬盘数量，事实上 “2” 就代表了这个产品线最多支持的硬盘数量，相对来说 DS1517+ 就是 17 年产品线中支持最高达 15 个硬盘的型号。其实后面的这个 eSATA 口接上 DX 系列扩充套件还是可以识别的，但无法和 NAS 本体里的硬盘合并成一个 volume 使用，但用起来也就相当于一台 NAS 里的独立存储空间而已，比方说我打算为四盘位的 NAS 建立一个两块硬盘的 RAID 阵列外加两块单盘，那么实际效果和 2 字头 NAS 加 DX213 没有区别。（图片来自 mobile01）

而非群晖原厂的外置硬盘，不管是 USB 还是 eSATA 设备都会自动被加载成一个根目录下的共享文件夹，区别在于 USB 设备的文件夹名可以自定义，相关的信息被写入硬盘，即便重新连接也能恢复之前的设置；eSATA 设备则强制命名为 “satashare”，无法修改。另外，一个分区只对应一个文件夹，如果想在一块外置硬盘上弄出两个文件夹来可能只有对硬盘分区一个办法了，从这点上来说自然还是官方扩充套件来得灵活。

而且群晖的 eSATA 接口不支持 SATA Port Multiplier，因此无法对应第三方外置 eSATA 硬盘柜，这在群晖官网的 Q&A 里有明确答复。

不过至少 USB 和 eSATA 设备都能相对正常地作为非系统文件夹使用，也能建立媒体服务器的索引文件夹，而且当设备被移除后索引文件夹设置依然会保留只是标记该文件夹不存在。

兼容性和性能

NTFS 格式的 USB 和 eSATA 设备连接到群晖 NAS 上以后都能正常识别并读写，但如果长期给 NAS 使用的话我还是建议格式化为 Linux 设备所兼容的 ext4 格式，因为我确信 NTFS 格式有点兼容性问题，我上述两台设备加另一部给电脑专用的 2TB 外置硬盘都出现了 CrystalDiskMark 无法完成测试的错误，而且上述两部测试设备在之后尝试格式化为 ext4 分区都出错，重新连接设备乃至重启 NAS 才恢复。

而相比 Windows PC 来说，外置硬盘在 NAS 上的性能多少要打点折扣，下面两张图分别是 320GB USB 3.0 移动硬盘在 DS214play 上挂载网络驱动器和在 Windows PC 上的测试数据。

NAS 的顺序读写性能相对较差，我倾向于这是性能打折而不是性能瓶颈，因为 2TB USB 3.0 硬盘在 NTFS 格式分区下依然能保持 100MB/s 的顺序读速度，而 ext4 的性能还会更好一些。

7200RPM 的 3.5 寸硬盘就没问题了，通过 eSATA 连接几乎能跑满千兆带宽。因为我懒，就不做 3.5 寸硬盘通过 USB 3.0 外置盒挂载 ext4 分区的实验来验证我上一段的假设了。

节能设置

众所周知，群晖的内置硬盘要休眠则全部同时休眠，要唤醒也同时一起唤醒，不会因为某个磁盘没有在使用而单独休眠。在休眠规则这方面，eSATA 设备和内置 SATA 硬盘是一样的，可以休眠但和内置 SATA 共享设定和日志（我看了插在 eSATA 硬盘座电源端的功率计，确认 eSATA 硬盘可以休眠）。而 DSM 的硬盘休眠设定里除了内置硬盘的休眠时间设定以外，USB 设备的休眠时间需要单独设置。

根据系统日志证明 USB 硬盘的休眠和唤醒都是单独控制的，内置 SATA 硬盘的唤醒动作完全不会捎带唤醒 USB 硬盘，这对于节能和保障 USB 硬盘寿命来说都是一个好消息。

结论

当需要扩展存储空间时，对于 DS214play 这样一台只支持到最大 16TB volume 的 NAS 来说，最完美的方案恐怕是官方扩展套件 DX213，除了不能四盘合并做 RAID 5 或者 RAID 10 以外几乎和原生四盘 NAS 没有区别，然而 DX213 停产了，DX513 太大不适合。
如果外挂第三方外置硬盘，选用支持休眠的 USB 3.0 硬盘盒配合自购 3.5 寸硬盘应该是最佳方案，能够在性能、灵活性和功耗上达到平衡。不过外置硬盘并不能用作 Photo、Video 之类的系统文件夹，而且我建议格式化成 ext4 文件系统。当然，USB 3.0 硬盘盒 + 自购 3.5 寸硬盘的实际效果和成品 USB 3.0 外置硬盘没有差别，但若是以后打算换更多盘位的 NAS 主机，独立的 3.5 寸硬盘总比外置硬盘更合适吧？另外根据网上其他用户的反映，USB 接口的 RAID 硬盘柜也可以完美识别。
如果能够接受不可修改的共享文件夹名，格式化成 ext4 文件系统的 eSATA 外置硬盘也是个办法，而且很多 eSATA 硬盘盒尾货可能比 USB 3.0 硬盘盒更便宜。除此以外，我总觉得 eSATA 比 USB 稳定，不知道为什么。