当我的 iTunes 音乐库越来越大之后，我总是被每次打开 iTunes 之后都要在右上角跑一轮的“确定无缝播放信息”所困扰。现在一万八千多个音乐文件里大概有一千多个会在每次打开 iTunes 后被扫一遍，为什么会这样我也不知道，我只知道每次硬盘都会嘎啦嘎啦好久，因此萌生了搞一块大点的 SSD 专门用来当高性能仓库的念头——存一些比如游戏啦、音乐啦、大小只有不到 40G 却有 11 万个文件的 iOS 设备备份啦这样的东西。

因为今年以来 SSD 一直在跌价，各家还打算上 96-layer 甚至 128-layer 的 3D NAND，我觉得现在价格还不够好，想等到双十一再看看会不会更便宜点；结果突然日本对韩国禁售半导体上游原材料，海力士号称要停产，吓得我赶紧下单了 1TB 的 intel 660p 压压惊。

对，就是那个在泥潭被黑出翔的 QLC SSD 660p。

黑 660p 的人我觉得有两种。

一种是何不食肉糜，用着高性能电脑硬件看不上低端的普及型硬件。3D QLC 的 660p 1TB 的价格是 3D TLC 的 760p 1TB 的 2/3 不到。QLC NAND 的成本是 TLC NAND 的 3/4，加上价钱差不多的 PCB 和主控之后，QLC SSD 的实际成本大约应该是 TLC 的 80% 左右，现在的价格可以说是让利大促销，用户能够以更低的开支达到大容量的需求。当然，还有一种选择是去买垃圾国产 TLC SSD，那就轮到我看不上了。买个不值钱的装二奶机发挥余热也就算了，大几百块的大容量型号倒个数据都要花不少时间，放着牙膏厂正片不用用白片？还更贵？
注意网上流传的如下的 NAND 规格/容量示意是错误的，同样面积的 die 可以做 128GB 的 SLC、256 GB 的 MLC、384GB 的 TLC、512GB 的 QLC，所以 QLC NAND 的成本是 TLC 的 3/4 而不是 1/2。看上去 QLC 的电子状态的确有 TLC 的两倍之多？那是因为二进制啊。MLC 需要四个 cell 才可以存储 1 字节（8 bit）的数据，TLC 是两个多，QLC 则是两个整。

另一种非蠢即坏，或者是又蠢又坏。Tomshardware 和 Anandtech 做一个磁盘测试都是几十个项目，专门挑一项顺序写入——还是在写爆高达剩余空间 1/8 之多的缓存之后的顺序写入性能出来盯着黑说连 HDD 都不如，对剩下的几十 -1 项测试结果选择性失明，简直是思路如尿路了。SSD 对 HDD 最大的性能优势在于随机读写和响应时间，这玩意刚刚进入民用市场的时候不光顺序写，连顺序读的性能都比不上 HDD，岂不是连存在的意义都没了。

至于大家关心的寿命问题，660p 的官标 TBW 是 760p 的 35%，以一张存进去东西以后读多写少的仓库盘来讲我觉得完全 OK。

2D MLC 的三星 850 PRO 1TB 也不过标 300TBW，这 660p 的 200TBW 还不够造了？

京东第三方入手，为什么不是淘宝？因为淘宝虽然标价低，但是加上发票就比京东第三方还要贵啊。

1024GB 只要六百多块，五年前花两倍的价钱只能买 256GB。不管以后是涨还是跌，这价格还要啥自行车？

开箱喽。

这么多年没买牙膏厂的 SSD，内包装还是这么环保。

上机。

把 iTunes 的数据库转移到了新的 SSD 里，因为 iTunes 数据库里的文件地址不能修改，所以就用 mdlink 做了个硬链接。打开 iTunes，原来大约要转 45 秒 左右的圈圈来“确定无缝播放信息”，现在只要 10 秒出头就搞定，还纯静音，开心。
更新（更正？）：当时什么情况不太清楚，总之现在打开 iTunes 只要转 4-5 秒的圈圈，10 秒都不要的。